相约星期六
【行知·教研】创新优化心理课堂 同课异构助力成长——学校承办松江区中小学心理健康教育教学展示与研讨活动_我的网站
A | 创新优化心理课堂 同课异构助力成长 【行知·教研】 2024年12月18日，由松江区教育学院德研室主办、上师大松江实验学校承办的“松江区中小学心理健康教育教学展示及研讨活动”在我校展开。松江区心理教研员宋美霞老师、各校心理老师及我校各级领导、教师共同参与此次活动。 来源：金舆卫 欠钱不还，反而拿捏银行？针对银行机构的恶意投诉，被爆涉及涉黑产灰！ 近日，宁夏首例金融敲诈勒索案落地，在长达半年的时间里，贺某某轮番碰瓷多家银行和催收机构，靠捏造谎言、恶意投诉、施压要挟等，轻轻松松地敲诈了数万元，现被成功侦破，正式依法逮捕。 活动伊始，上师大松江实验教学副校长屈红进行活动致辞，介绍了学校心理组在专业成长方面的总体情况，对各位老师于百忙之中抽出时间莅临现场表示感谢，并预祝本次活动取得圆满成功。 这起看似普通的个案，绝非个人偶然作恶，而是金融投诉黑灰产异化、职业银闹泛滥的缩影。 放在以往银行会选择“投降”，但这起案例彻底打破了行业“花钱消灾”的潜规则，给不法分子当头一棒，也让我们了解维权和敲诈的界限。 01 假维权真敲诈，他的“银闹”之路 贺某某名下有多张信用卡长期大额逾期，这本身已经构成了违约，本该主动履约还款、承担逾期后果；他却把逾期催收变成自己的牟利工具。 本次活动的两节展示课分别由沈倩老师、张东来老师执教，呈现《做积极旁观者》《小林的秘密》两节同伴交往课程。 在课堂上，沈老师通过漫画创设课堂情境，帮助学生直观地了解旁观者的不同反应；接着逐级呈现漫画剧情，学生表演代入不同角色，通过表演续写漫画情节，在表演中体会每一个角色的感受，引导学生认识到旁观者的不同做法会产生不同的影响。 根据媒体报道和公开资料，看看他是如何操作的？ 1．刻意留存素材，等候可乘之机。像这种逾期，银行一般会委托第三方机构开展催收，贺某某便借此全程录音，可以挑刺，催收机构稍有不慎，贺某某就会特此标记，为后续投诉储备素材。 2．套用现成模板，批量发起投诉。面对检察院的控诉，他提前备好 “暴力催收”“隐私泄露” 两套固定举报模板，只要抓到催收的只言片语漏洞，就把模板投向工行、邮储、中国银行等多家机构，甚至直接向监管部门反复递交材料。 3．言语施压，逼迫对方主动私了。 ✦✦ 张老师借助当下在学生中流行的剧本杀这一载体，通过情境代入、小组讨论、角色扮演等方式，使学生从欺凌者、被欺凌者和旁观者的不同视角了解校园欺凌的特点，感受校园欺凌不同角色中内心的想法，引导学生深入理解校园欺凌的多面性，并学会从不同角度思考和应对校园欺凌问题。在投诉材料里，贺某某措辞强硬，经常以“向上级信访”、“让机构领监管罚单”作为威胁，值得注意的是，贺某某全程不提赔偿诉求，只是持续施压，逼迫催收方主动提出和解赔钱。通过这节课，学生不仅能够了解校园欺凌的严重性，还能够学会如何从不同角度理解和应对校园欺凌。 ✦✦ 交流研讨环节，两位老师作了简短精练的总结和反思。 4．为规避监管，只收取个人转账或现金交易。靠这套操作，贺某某先后拿到5.3万元，不仅欠款分文不还，反而从催收方手里拿到钱财。 宋美霞老师以及各校心理老师进行了相应的点评，都给出了非常宝贵的意见和建议。东华附校罗丹萍老师和九亭三小罗艺茹老师认为：两位老师的课题材新颖，选题贴合学生生活，课堂参与度极高，在表演中体会旁观者不同的做法带来的不同影响，通过剧本杀中深刻体会开玩笑和欺凌的区别。
B | 实际上这种反向催收敲诈银行等金融机构的案例并不是个例，而是已经形成了产业化。最后，宋老师表示，每一节课都需要不断地修改和打磨，包括自己课堂用语、课堂提问，课堂环节的设计等，不断改善自己的课堂教学技能。
C | 这还只是冰山一角，在内蒙古有个宋某某团伙，他们受过“专业”训练，话术、方式已经成为一套熟练的黑灰产模式。 该团伙利用银行“怕投诉”的特性，广泛收集信息，专门提供反催收“代理维权”服务。警方通报显示，该团伙涉案21起，涉案总金额超百万元。 此次课堂研讨活动，对我校心理健康教育工作的发展提出了更高的要求，督促我校完善自己的工作，为学生提供更优质的心理健康服务。 撰稿：沈倩 编辑：高乔 审核：屈红。
D | 作案手段极端，办案人员在其住处查获成套举报模板与沟通话术，针对单张信用卡可短期重复举报1600余次。 正是这海量恶意投诉给银行、催收机构带来巨大的监管压力。不少机构为规避监管问责选择私了，便借此实现敲诈牟利。
E | 仅针对催收公司，宋某某团伙就非法获利18.8万元。 02 一投诉就处罚的机制，养肥金融黑产灰 为何普通逾期者、犯罪团伙，能肆意拿捏正规金融机构？根源不在于作案手段高明，而在于银行业长期畸形的考核和处置逻辑，为黑灰产提供了生存温床。 业内人士很清楚，这种批量的投诉会引起监管部门的注意。按照现有的消保相关监管政策，它无法区分客户到底是真实投诉，还是恶意投诉；举证责任就落在金融机构身上，这会投入长期且繁杂的成本来自证清白。
F | 最后有些银行为了避免这些麻烦，往往都会做出妥协，这更让那些恶意投诉的不法分子得寸进尺，于是出现“看得见的金融黑产，定不了罪”的荒唐现象。 如此，“一闹就管就赔”的监管逻辑被利用，无数的“银闹”就此产生，难道这薅行业羊毛般的丑迹仍要延续？ 03 从“首例”看银行机构“新风向” 想再通过一股脑的投诉就获利，在以后怕是难了。这次批捕，给整个行业、“银闹”者、金融从业者，都上了一课！ 首先，“维权”不再是免死金牌。法律绝不容忍任何人假借消费者维权的名义，掩盖自身过错，肆意敲诈勒索正规金融机构。此案件清晰划界：合法合规的维权是大家正当权利，无理取闹、恶意投诉的牟利行为是刑事犯罪，彻底斩断不法分子混淆视听、钻取灰色利益的空间。
G | 其次，不再一味低头，拾起行业底气。
H | 长期以来，银行业深陷“服务至上、投诉零容忍”的枷锁，产生“合规干活、闹事有理”的荒诞困境。本次判例放出重磅信号：合规经营的机构、坚守岗位的从业者，无需为无赖的贪婪买单。面对恶意银闹，银行机构告别无底线的卑微妥协，成为敢于亮剑、敢于拒赔、敢于依法维权的新趋势。 并且，给灰色地带画上句号。过去，大量职业银闹者游走在监管与司法的灰色盲区，依靠小额多次碰瓷、反复恶意投诉牟利。但日后，所有披着维权外衣的金融敲诈、反催收黑产、职业化套利行为，都将纳入常态化严打范围。
I | 风向已然转变，银行机构不再是“越妥协越安稳”，而是越合规越硬气、越守规越有底气。 04 合法维权≠违法敲诈，双向合规才是正理！ 在现实生活中，若出现消保问题，大家也不用因为这起案例就有阴影，正确的合法维权是有理、有据、有度。 法律赋予我们遭遇违规催收、服务侵权、权益受损，其合理反馈、正常诉求、依法维权的权利，这是亘古不变的。但敲诈式的无理、无据、无度的就不是维权而是犯罪。 在这起案例里，它不仅是个案的司法惩戒，更让不少银行员工看到曙光。 最后，小编想说：“只有用户和员工双向良性闭环，服务与敬畏共生，才能营造正确的金融秩序。”责任编辑：曹睿潼。
Current article:http://panvop.sunaichitikouchua.bond/news/20260826_654519.html
Published on:03:42:45